Romana Jocha si velmi vážím a jeho názory rád čtu a promýšlím. Jeho slavný text s ufňukanou kremlofilní bábou je však krokem vedle. Vedle jako jedle.
Laskavý čtenář si zaslouží moje přiznání z podjatosti ve prospěch Romana Jocha. Známe se mnoho let osobně z různých diskuzních fór, konferencí a seminářů. Spojuje nás i stranická minulost v ODA. Jeho činnost na půdě Občanského institutu považuji za skvělou, patří mu obrovský díky za kultivaci českého pravicového myšlení (konzervativismus, klasický liberalismus). Jeho čtivý styl glos považuji začasté za výtečný.
Mít ke končícímu prezidentovi silný emotivní vztah je vcelku běžné. Jeho schopnost polarizovat/rozeštvávat je nejen jeho povahovým rysem, ale i komunikační strategií. Pan Klaus neakceptuje partnerský, neutrální vztah, buď podřízenost nebo nepřátelství. Pan Klaus se ve funkci prezidenta neosvědčil, mně osobně nejvíc vadilo jeho porušování ústavy, více viz http://hamersky.blog.idnes.cz/c/77339/Vaclav-Klaus-skodi-Ceskym-narodnim-zajmum.html a za to hoden důsledné kritiky. Sklouzávat k osobnímu tónu a psychologizaci „nepřítele“ je zbytečné a nedůstojné.
Reakce pana Klause na vandalský čin vůči jeho osobě (o žádný atentát samozřejmě nešlo) je skutečně přepjatá. Je to stejné jako házení vajíček nebo rajčat po politicích. Vtipné to může připadat jen sociopatům. Nepochopitelná je pro mne mediální glorifikace vandalů, kteří přimalovávají tykadla politikům a poškozují jejich propagační materiály, k tomu pohrdají zákony. Stejně tak i útočník z Chrastavy si zaslouží mírný trest na místo diskuze zda vlastně nemá trochu pravdu. Fyzické napadení kohokoli je nepřijatelné, bez diskuze a relativizací.
Roman Joch přestřelil. Mohu mu věřit, že psal o Václavu Havlovi a jeho podvědomí složilo slavnou větu samovolně aniž tím vědomě myslel pana Klause. Komu se nikdy nestalo, že jím vyřčená slova byla pochopena úplně/výrazně jinak, než je sám myslel? Některá slova nejde vzít zpět, jiné vysvětlit.
Pak je ale třeba přiznat chybu. Chlapsky.
